Question

【題目】安全使用電瓶車可以大幅度減少因交通事故引發(fā)的人身傷害，為此交警部門在全區(qū)范圍開展了安全使用電瓶車專項宣傳活動．在活動前和活動后分別隨機抽部分使用電瓶車的市民，就騎電瓶車戴安全帽情況（：每次戴、：經(jīng)常戴、：偶爾戴、：都不戴）進行問卷調(diào)查，將相關的數(shù)據(jù)制成如下統(tǒng)計圖表．

活動前騎電瓶車戴安全帽情況統(tǒng)計表

類別	人數(shù)
	68
	245
	510
	177
合計	1000

（1）宣傳活動前，在抽取的市民中哪一類別的人數(shù)最多？占抽取人數(shù)的百分之幾？

（2）該區(qū)約有37萬人使用電瓶車，請估計活動前全市騎電瓶車“都不戴”安全帽的總?cè)藬?shù)；

（3）小明認為，宣傳活動后騎電瓶車“都不戴”安全帽的人數(shù)為178，比活動前增加了1人，因此交警部門開展的宣傳活動沒有效果．小明分析數(shù)據(jù)的方法是否合理？請結(jié)合統(tǒng)計圖表，談談你對交警部門宣傳活動的效果的看法．

Answer 1

【答案】（1）C類偶爾戴的市民人數(shù)最多，占比為51%；（2）65490人；(3)小明分析數(shù)據(jù)的方法不合理，活動有效果.

【解析】

（1）根據(jù)圖表給出的數(shù)據(jù)得出“偶爾戴”（或C類）的人數(shù)最多，用“偶爾戴”的人數(shù)除以總?cè)藬?shù)即可得出答案；

（2）用該區(qū)的總?cè)藬?shù)乘以“都不戴”安全帽的人數(shù)所占的百分比即可；

（3）分別求出宣傳活動前后騎電瓶車“都不戴”安全帽所占的百分比，再進行比較，即可得出小明的分析不合理．

解：（1）C類偶爾戴的區(qū)民人數(shù)最多，占比為：×100%＝51%；

（2）×370000＝65490人，

答：活動前全區(qū)騎電瓶車“都不戴”安全帽的總?cè)藬?shù)約有65490人；

（3）不合理．

活動開展前，“都不戴”占比為：×100%＝17.7%，

“每次戴”占比為：×100%＝6.8%，

活動開展后，“都不戴”占比為：×100%＝8.9%，

“每次戴”占比為：×100%＝44.8%，

∵“都不戴”的人數(shù)所占的百分比明顯下降，而“每次戴”百分比明顯上升，

∴說明活動有效果．